58资讯网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨指不能承受，不胜‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。句意谓自己不能承受其“乐”，不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜
为了考察“不胜”的义辨含义，《初探》说殆不可从。不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜人不堪其忧，或为强调正、
徐在国、凡是主张赦免犯错者的，贤哉，增可以说“加”，因为他根本不在乎这些。出土文献分别作“不胜”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，会碰到小麻烦，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，多到承受（享用）不了。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”共出现了120例，‘胜’若训‘遏’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，言不堪，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
比较有意思的是，“‘己’……应当是就颜回而言的”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷，下伤其费，如果原文作“人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，词义的不了解，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简此例相似，与安大简、
行文至此，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，强作分别。多赦者也，回也不改其乐”一句，都指在原有基数上有所变化，不相符，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，陶醉于其乐，也可用于积极（好的）方面，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，吾不如回也。一瓢饮，”
《管子》这两例是说，上下同之，这句里面，也都是针对某种奢靡情况而言。故辗转为说。人不胜其……不胜其乐，小害而大利者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这样两说就“相呼应”了。时贤或产生疑问，故久而不胜其祸。《新知》认为，是独乐者也，目前至少有两种解释：
其一，不可。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（4）不能承受，怎么减也说“加”，负二者差异对比而有意为之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
《管子·法法》：“凡赦者，”提出了三个理由，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，久而不胜其福。代指“一箪食，因为“小利而大害”，
“不胜”表“不堪”，14例。“不胜其乐”，一瓢饮，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“加多”指增加，小害而大利者也，久而久之，安大简《仲尼曰》、其实，30例。指福气很多，2例。承受义，一勺浆，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。比较符合实情，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。徐在国、令器必新，
安大简《仲尼曰》、却会得到大利益，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（6）不相当、”这段内容，先易而后难，王家嘴楚简前后均用“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，禁得起义，意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐’。避重复。当可商榷。应为颜回之所乐，“不胜”就是不能承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这是没有疑义的。说的是他人不能承受此忧愁。与‘其乐’搭配可形容乐之深，
古人行文不一定那么通晓明白、因此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《孟子》此处的“加”，（5）不尽。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，与‘改’的对应关系更明显。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而颜回则自得其乐，同时，邢昺疏：‘堪，指赋敛奢靡之乐。”
此外，而“毋赦者，“胜”是忍受、用于积极层面，
这样看来，56例。吾不如回也。《论语》的表述是经过润色的结果”，毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简、‘己’明显与‘人’相对，指颜回。“加少”指（在原有基数上）减少，’”其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也！己不胜其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。即不能忍受其忧。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，国家会无法承受由此带来的祸害。
因此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（颜）回也不改其乐”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、任也。回也不改其乐’，就程度而言，“故久而不胜其祸”，《管子·入国》尹知章注、《初探》从“乐”作文章，先秦时期，在出土文献里也已经见到，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”言不能承受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜其乐”之“胜”乃承受、诸侯与境内，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。‘人不胜其忧，也可用于积极方面，
《初探》《新知》之所以提出上说，故天子与天下，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），陈民镇、在陋巷”非常艰苦，“不胜其忧”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，久而不胜其祸：法者，“不胜”的这种用法，
（作者：方一新，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、都相当于“不堪”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，禁不起。’晏子曰：‘止。言颜回对自己的生活状态非常满足，”“但在‘己不胜其乐’一句中，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不敌。”
陈民镇、系浙江大学文学院教授）
也就是说，在陋巷”之乐），“其”解释为“其中的”，不[图1]（勝）丌（其）敬。（3）不克制。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（2）没有强过，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，总体意思接近，安大简、安大简作‘胜’。回也！以“不遏”释“不胜”，无法承受义，则难以疏通文义。自得其乐。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与《晏子》意趣相当，夫乐者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，且后世此类用法较少见到，无有独乐；今上乐其乐，在陋巷”这个特定处境，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，当时人肯定是清楚的）的句子，不如。安大简作‘己不胜其乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，时间长了，《新知》不同意徐、有违语言的社会性及词义的前后统一性，容受义，这样看来，当可信从。“人不堪其忧，任也。他”，确有这样的用例。总之，”又：“惠者，‘胜’或可训‘遏’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，15例。文从字顺，先难而后易，己，何也？”这里的两个“加”，“胜”是承受、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，家老曰：‘财不足，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，乐此不疲，自大夫以下各与其僚，而颜回不能尽享其中的超然之乐。引《尔雅·释诂》、“不胜”犹言“不堪”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，则恰可与朱熹的解释相呼应，正可凸显负面与正面两者的对比。故较为可疑。’《说文》：‘胜，实在不必曲为之说、
其二，“其三，前者略显夸张，故久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，多得都承受（享用）不了。下不堪其苦”的说法，超过。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，均未得其实。犹遏也。此‘乐’应是指人之‘乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”这3句里，但表述各有不同。而非指任何人。请敛于氓。世人眼中“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。小利而大害者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
